di Gabriella Pasquali Carlizzi - Martedì 16 Giugno 2009

AMANDA E NARDUCCI… IN ATTESA DEL VERDETTO RINVIATO AL 30 GIUGNO… SU GIUTTARI E MIGNINI… E L’AVVOCATO FIORAVANTI, GIA’ TESTIMONE NEL PROCESSO NARDUCCI, IERI HA DIFESO IL POLIZIOTTO DAVANTI AL TRIBUNALE DI FIRENZE.
PRIMA O POI CAPIREMO …

L’estate è calda più del solito, e non solo in senso climatico, dato che respiriamo un’aria più che torrida che corre tra le pieghe di una giustizia che non finisce mai di sorprenderci, fino a quando e chissà quando, verrà pure il giorno della chiarezza…

Dobbiamo crederci, non dobbiamo arrenderci, faremmo un favore a coloro che “giocano” con la vita altrui, i tanti morti ammazzati che pure foraggiano inconsapevolmente misteriosi interessi perfino all’interno delle stesse istituzioni.

Vittime, che diventano materia del contendere tra poteri internazionali, dove alla fine, il recupero della verità sembra confondersi tra le tante, troppe trame che alimentano dialoghi sordi tra interlocutori collusi e ben mimetizzati all’interno di un sistema guasto, marcito nel tempo, un sistema che continua ad allungare i suoi tentacoli da un tribunale ad un altro, dando di sé un’immagine simile ad un grande e sotterraneo laboratorio dove gli alchimisti della giustizia scelgono le cavie per clonare le infinite non verità, purchè somiglino alla più comoda delle verità.

Ed è la naturale conseguenza di questo sistema, la reazione di chi approfitta degli eventi per sferrare poi attacchi ora a questo ora a quello, per strumentalizzare una determinata circostanza a proprio uso e consumo, tanto più quando in gioco c’è la galera a vita.

In questi giorni, durante i quali Amanda Knox si è sottoposta all’interrogatorio, accusata di aver ucciso Meredith Kercher, tutta l’America è scesa in campo, ai massimi livelli di mass-media, opinionisti, rappresentanti delle Istituzioni in Usa, tutto il popolo americano ha fatto di Amanda una vittima innocente, vittima del sistema giudiziario italiano.

Addirittura si è caduti nel comico, quando alcuni universitari americani, intervistati, hanno detto di non capire come possa essere possibile che in Italia una persona stia in carcere contro la propria volontà!

Chissà, forse un giorno scopriremo che vi sono detenuti volontari… e con la crisi che c’è, non è escluso che molti ricorrano a farsi mantenere dallo Stato, sia pure in una cella.

Vitto e alloggio gratis, niente bollette, cure mediche, psicologo, socialità, colloqui con i familiari, tutto il giorno in compagnia di chi condivide la medesima condizione, bè… alle strette…
Stia attento il Governo, perché mantenere un detenuto costa diverse centinaia di euro al giorno…!

D’altra parte, prima di demonizzare il comportamento degli americani, è anche giusto, nella specificità di questo caso, cercare di capirne le origini, il perché di questo coro unanime di reazioni durissime che fin dal primo momento hanno puntato il dito contro il Pm Mignini, perfino dimenticando che ad aver mandato alla sbarra Amanda e i suoi presunti complici, è stato il Giudice Paolo Micheli, col quale non se la sono presa né gli americani e nemmeno i difensori degli imputati.

Mignini è stato accusato di tutto, a caratteri cubitali e c’è da dire senza alcun timore di eventuali conseguenze.

Articoli dai toni diffamatori, calunniosi, e aggravati da un presupposto del tutto falso che più volte ha chiamato in causa la mia persona, come se addirittura io avessi influenzato il Pm nell’elaborare l’impianto accusatorio a carico della bella Amanda.

Inizialmente ho resistito, poi due giorni fa non ce l’ho fatta più e anche nel mio video del 13 giugno (http://ilmostroafirenze.in) ho voluto chiarire la mia posizione.

E non solo riguardo all’assoluta diversità di convinzioni o opinioni tra me e la Procura di Perugia nel caso di Meredith Kercher, ma ho ritenuto giusto far sapere che questo magistrato mi mise perfino agli arresti domiciliari, fatto da cui scaturirono dei procedimenti a mio carico, e nel corso dei quali sono intenzionata a far emergere quelle tante verità che ancor oggi nessuno immagina.

Personalmente io ritengo di aver subito delle ingiustizie gravissime, e di subirle ancora dato che non è giunto il momento in cui, davanti ad un Giudice, tirerò fuori le carte, le registrazioni, e quanto altro penso che scatenerà un putiferio ai vertici dello Stato.

Dal 1995 ad oggi, e continuerò sia pure su tavoli differenti, penso di aver dato un contributo enorme sia alle indagini sul Mostro che in quelle sulla morte di Narducci, e ci sono stati tempi in cui mi si dedicavano le prime pagine dei giornali, o ero l’ospite d’onore in decine di salotti televisivi
Oggi ho molti elementi per un amaro e ragionevole dubbio: essere stata solamente usata.

Nelle inchieste di Firenze e di Perugia, è successo di tutto, e come ripeto, sia in caso di archiviazione che in caso di rinvio a giudizio, mi riferisco al processo Narducci, le Istituzioni preposte dovranno necessariamente ripercorrere lo svolgimento di anni ed anni di indagini, e capire quali meccanismi di volta in volta si sono attivati e soprattutto per quali scopi.

Tuttavia, personalmente non condivido il comportamento degli americani che attendono come la manna dal cielo una eventuale condanna di Mignini o di Giuttari, poiché seppure si verificasse tale circostanza, non ne conseguirebbe l’assoluzione per Amanda.

E penso inoltre che soprattutto per Mignini, l’essere oggi seduto sul banco degli imputati, abbia immancabilmente segnato la sua vita, al di là di un verdetto finale, ma questa disgrazia si è abbattuta su di lui, sulla propria famiglia, e forse sulla stessa fiducia del magistrato verso la Giustizia.
A meno che egli stesso non riconosca di essere colpevole, è presumibile che al pari mio e di tanti altri imputati si senta vittima di una grave ingiustizia.
E dunque potrà ben comprendere anche chi di una ingiustizia si sente vittima quando la riceve per effetto di un suo provvedimento.

La mia visione delle cose è anche un po’ originale, nel senso che quando appresi che la Procura di Firenze aveva deciso di processare il Pm Mignini , non guardai ai fatti per cui fu incriminato, ma il mio pensiero andò fulmineamente prima al Signore, poi al giorno in cui vidi arrivare a casa mia la polizia giudiziaria del Pm, e dopo un’ora che parlavamo convinta che erano venuti ancora una volta ad approvvigionarsi di quanto era utile alle indagini, mi sentii dire: “Signora, ci dispiace infinitamente, ma deve capire anche il dottor Mignini, per atto dovuto, dobbiamo notificarle un provvedimento di arresti domiciliari”…

E fu un susseguirsi di atti che come ripeto ancora oggi reclamano il riscatto totale della verità, quando mi difenderò producendo ciò che forse imporrà al Governo, ai Ministri, al Csm, a tutti i vertici delle Istituzioni di esigere non poche spiegazioni.
Certo, il giorno che la storia di tanti anni sarà chiarita, anche il profilo di tutti coloro che a vario titolo ne hanno fatto parte sarà più definito e allora si potrà azzardare il giudizio su una persona, ma fino a quel tempo ci si dovrà accontentare di osservazioni, deduzioni, considerazioni, che pure hanno il loro peso.

E tra le tante osservazioni che mi sono giunte per email, vi è quella che vedrebbe come “incompatibile” la difesa di Giuttari da parte dell’avvocato Fioravanti, sostituto dell’avvocato Giovanni Maria Dedola.

C’è da dire che in materia di incompatibilità del difensore che è anche testimone, i pareri non sono ancor oggi concordi, tuttavia è innegabile che l’avvocato Fioravanti abbia addirittura deposto come testimone nel corso dell’incidente probatorio nel processo sulla morte di Narducci.
Infatti, risulterebbe in atti che l’avvocato fu più volte interrogato da Giuttari e poi chiamato a confermare le sue deposizioni anche davanti al Pm Mignini.

Ora, qualcuno potrebbe rilevare che i fatti per i quali l’avvocato difende il poliziotto sono fatti diversi da quelli per i quali Fioravanti è testimone.

Formalmente l’osservazione appare giusta, anche se nella sostanza si potrebbe dire che in definitiva si parla di fatti all’interno di una medesima vicenda.

Oppure si potrebbe anche dire che per gli inquirenti i delitti del Mostro videro due livelli, una manovalanza e un livello cosiddetto “superiore”, come dire: Pacciani la manovalanza, Narducci il mandante… ambedue morti, ambedue non processabili, ambedue “innocenti” ad vitam post mortem, in quanto non è possibile provare il contrario.

Andando però a leggere bene gli atti, emerge la possibilità che secondo quanto Pacciani avrebbe riferito in vita al suo avvocato, il dottore, presumibilmente Narducci, avesse avuto anche un ruolo di “esecutore”, almeno in alcuni dei duplici delitti, e per gli inquirenti tale ruolo lo avrebbe avuto anche in concorso con altri, come un farmacista & company…
E sempre dagli atti emergerebbe anche, a detta di qualcuno, che le indagini furono fermate o frenate da soggetti istituzionali.

Stessa cosa che sembra abbia provocato, sembra,  il processo a carico di Giuttari e di Mignini, sulla base di una registrazione nella quale sembra che un sostituto procuratore di Firenze, riferendosi al procuratore capo, abbia detto . “..Non è un uomo libero…”, durante una conversazione relativa alle indagini sul Mostro, anzi sui livelli superiori del Mostro.

Poco o nulla la pubblica opinione ha capito di questa storia, e se ne capisce sempre di meno.

Ad esempio, Giuttari ha sempre sostenuto che la registrazione avvenne casualmente senza che lui ne fosse consapevole.
Può darsi, e gli crediamo, ma allora ci si chiede: perché ne fece un uso giudiziario?
Avrà sicuramente avuto le sue ragioni, ma certo, a noi poveri e comuni mortali, se ci facessero comprendere meglio, forse ci aiuterebbero ….

Ammirevole comunque la pace ritrovata tra il poliziotto e l’avvocato storico di Pacciani, acerrimi "nemici" in altri tempi, fino al 2004, come potrete costatare voi stessi andando sul mio sito www.ilmostroafirenze.in , se avrete la pazienza di ascoltare le trasmissioni ufficiali che ho messo in rete.
Vi accorgerete che a Porta a Porta, il 26 settembre del 2001, Giuttari e Fioravanti si scontrarono duramente, e su fatti processuali, mica su opinioni.

Per non parlare delle cause di morte di Pacciani.
Sentite cosa afferma con assoluta sicurezza Fioravanti nel 2002, Tg2 Dossier Speciale, e poi nel Costanzo Show del 12 gennaio 2004. (www.ilmostroafirenze.in)

Sono queste circostanze, che se lasciate sparse nel tempo e quindi le si perdono nella memoria della collettività, possono passare inosservate, ma se invece diventano documenti di un corposo dossier, allora, ripeto, a noi cittadini, qualcuno dovrà pure dare una risposta.
Visti i costi di quarant’anni di indagini….

Chi mi legge da tempo, noterà che Gabriella Carlizzi, nei suoi articoli non parte più all’attacco verso nessuno, le esperienze dolorose servono a farci cambiare nella forma, anche se dentro di noi la sostanza dell’autenticità resta invariata.

Ma i nostri valori, quando rischiano di diventare straccetti “usa e getta”, abbiamo il dovere di proteggerli e metterli in campo con le persone giuste al momento giusto.

A che serve ora, puntare il dito contro questo o contro quello, nel caso di Amanda?
Può sortirne l’effetto contrario, la natura umana mantiene le proprie fragilità sotto qualunque abito, e dunque sarebbe almeno prudente non offendere la giustizia italiana in modo così plateale, mentre potrebbe rivelarsi utile cercare di capire meglio l’andamento di vicende collaterali, e farsi un' idea più precisa su taluni soggetti o circostanze, attraverso chi può provare documenti alla mano, l’assurdità di un certo agire.

Della deposizione di Amanda, come opinione personale, molte affermazioni non reggono, non appaiono veritiere.
Nella casa , a mio parere Amanda c’era, si è trovata a vivere suo malgrado il dramma di un delitto, e si è rifugiata tra le braccia di Raffaele, come prima istintiva reazione, magari in attesa di avere un consiglio dalla mamma.

Ma a conti fatti, seppure avesse sostenuto di esserci ma di non aver ucciso la povera Meredith, una posizione simile a quella di Rudy, i suoi trent’anni di galera sarebbero stati scontati, nessuno l’avrebbe creduta.

Di qui, l’unica carta in gioco, è quella di insistere sulla totale assenza dalla casa del delitto, sua e di Raffaele, ma questa tesi, diciamolo pure, fa acqua da tutte le parti.

Come si fa a far apparire Amanda come la studentessa acqua e sapone, e poi pretendere che si creda che la stessa, entra in casa, vede il sangue, si fa addirittura una doccia, e poi torna dal fidanzato?
E ci vuole un animo da killer per comportasi così, altro che studentessa acqua e sapone…

La Amanda innocente, sensibile, una volta entrata in casa e visto il sangue, avrebbe chiamato il suo Raffaele, la polizia, avrebbe fatto in modo di aprire la porta di Meredith, insomma bel altre reazioni istintive si sarebbero manifestate.

Purtroppo, qui c’è da aspettarsi una condanna almeno in primo grado, poi, come sempre accade in casi simili, tra qualche anno Amanda farà sapere che l’assassino vero è un altro, non dirà subito il nome, in modo che se l’assassino è potente la farà uscire dal carcere, insomma inizierà il solito giochino che abbiamo visto con Bilancia e con Pelosi, tanto per fare un esempio.

Le vere vittime dopo Meredith, ancora una volta siamo noi, noi che sospettiamo che il killer sia a piede libero, e magari non mancherà di farcelo capire.

Basti pensare che nella casa del delitto, benché sotto sequestro, sono entrati più di una volta ignoti, e nel portarsi via le cose, anche voluminose, non hanno mostrato alcuna fretta…
Protetti anche loro?

Di certo Amanda , Raffaele e Rudy, non sono usciti da galera per recarsi lì…

E allora chi ha avuto questo interesse, al punto da rischiare tanto, o al punto da non rischiare nulla?

Domande che scottano?
Si parla di estate calda…

 

di Gabriella Pasquali Carlizzi - Domenica 22 Marzo 2009

MEREDITH KERCHER: NUOVA INTRUSIONE IN CASA DELLA VITTIMA? CHIUNQUE SIA, SI COMPORTA COME IL “MOSTRO DI FIRENZE”… E I SUOI GREGARI…
MA IL “MOSTRO” E’ PERSONA PROTETTA… CHE DA SEMPRE SFIDA INQUIRENTI E RICATTA INVESTIGATORI… IL PUNTO INQUIETANTE E’ PROPRIO QUESTO…
O FORSE “LA VILLETTA DEGLI ORRORI” , DOPO LA PRIMA INTRUSIONE NON FU MESSA SOTTO SORVEGLIANZA? O NON FURONO MESSE LE TELECAMERE COME SI DICHIARO’ ALLA STAMPA DI TUTTO IL MONDO?...
E ALLORA, COME E’ POSSIBILE CHE IL “MOSTRO” O CHI PER LUI, ENTRINO ED ESCANO INDISTURBATI DAL LUOGO DEL DELITTO , PORTANDOSI VIA OGGETTI MACROSCOPICI COME UN MATERASSO?
E LE IMPRONTE SU CUI SI INDAGA, SARANNO L’ENNESIMA BEFFA E DEPISTAGGIO POSTO IN ESSERE DA CHI SEMBRA ASSAI ESPERTO DI “MOSTROLOGIA”…?

 

Siamo alle solite e ci si stupisce… ma perché?
Era scontato che durante la celebrazione del processo a carico di chi sicuramente sa, ma non parla, forse per rispetto alle solite strategie difensive, era scontato che l’ideatore e colui che tirò in trappola gli studenti, Meredith compresa, simulando l’allestimento di una scena teatrale, fino a sferzare nella realtà la coltellata che uccise Meredith, era scontato che costui, l’assassino, ma anche il vero “Mostro di Firenze”, tentasse di rivendicare in tutti i modi le sue gesta, in perfetta continuità con quel delirio che lo accompagnò durante gli anni in cui colorò di sangue le dolci colline fiorentine, “giustiziando” l’amore altrui…

Il delitto della povera Meredith reca una firma inconfondibile, anche se gli inquirenti devono procedere sulla base di risultanze investigative che avvalorano tuttavia le ipotesi di reato a carico di Amanda Knox e Raffaele Sollecito.

Personalmente sono convinta che i due ex (?) fidanzatini fossero presenti nella casa al momento del delitto, e sono altrettanto convinta, che almeno Amanda, seppe riconoscere nelle ore successive al delitto l’autore della coltellata che scappò di corsa…. dalla villetta…

Amanda però non parla, perché?
Solitamente è consuetudine degli avvocati, difendere i propri assistiti come si suol dire “sulle carte”, cioè, poco conta quale sia la verità sostanziale, ciò che è necessario è abbattere e contestare le accuse, o ricorrendo al codice di procedura penale, o consigliando gli imputati di avvalersi della facoltà di non rispondere, o intimando loro di non puntare il dito contro qualcuno di cui poi non si avrebbero le prove della sua colpevolezza…
Non avere le prove, non significa non aver visto, chiaro? Significa solo che se di quanto uno ha pur visto, non vi è conferma da parte di almeno un testimone, la dichiarazione si rivela una calunnia…
E in fondo Amanda è imputata di calunnia in danno di Lumumba, per non aver saputo dimostrare ciò di cui lo aveva accusato.

E’ pur vero che nella fattispecie Lumumba sarebbe stato ritenuto estraneo al delitto a seguito delle indagini degli inquirenti, ma quante volte constatiamo che indagini in un primo momento “negative”, si rivelano successivamente, a fronte di fatti nuovi, meritevoli di essere approfondite?

Lo abbiamo visto proprio nel caso del “Mostro di Firenze”, o no?

Che fece il dottor Giuttari, quando succedette al Capo della Sam, Ruggero Perugini?
Riesaminò i fascicoli, e si accorse che a carico di quelli che poi risultarono essere i “compagni di merenda” erano stati sottovalutati o ignorati alcuni aspetti, alcuni particolari che si rivelarono , agli occhi dell’attento investigatore,essenziali….

E dunque nulla è mai scontato in processi di tale complessità… 

Anche Lumumba si aspettava un risarcimento di centinaia di migliaia di euro per ingiusta carcerazione…
Invece, gli è stata riconosciuta una somma davvero irrisoria: ci si è chiesti il perché di tale decisione?
Sarà forse scaturita da qualche dubbio da parte dei Giudici, forse non convinti che quella detenzione fosse davvero ingiusta?

Su questo caso giudiziario, sarebbe bene analizzare molti comportamenti che a mio parere sono più che significativi e che tendono tutti a sottolineare che gli attuali imputati e anche il già condannato Rudy Guede, sono colpevoli… ma…. FINO A PROVA CONTRARIA!

E c’è da essere più che certi che nel caso gli inquirenti si trovassero di fronte ad un quadro diverso da quello ipotizzato, non esiterebbero nemmeno un istante a prendere in seria considerazione nuove circostanze, anche quelle capaci di portarli di fronte al volto del vero assassino di Meredith.

Inoltre, se questa ipotesi si verificasse, la posizione di Amanda Knox, Raffaele Sollecito e Rudy Guede, non cambierebbe di molto ai fini processuali e della pena, dal momento che se loro erano presenti durante il delitto, autori materiali o no, comunque omisero il soccorso, favorirono l’assassino, e di fatto, moralmente, concorsero con lui.
Certo, stare in carcere sapendo di non essere stati gli autori materiali di tanta atrocità, ma di essersi resi moralmente colpevoli per avere omesso una serie di cose, è ben diverso dall’essere indicati come quelli che hanno preso a pugnalate una compagna di studi…
E forse saranno queste valutazioni a convincere i difensori nel sostenere una strategia mirata esclusivamente a dire: “Io non c’ero, io non ne so niente…”, o cercando di rendere nulle quelle che per la pubblica accusa sono invece prove importanti.

Da questo punto di vista, gli imputati avrebbero poche speranze di cavarsela, e sarebbe del tutto sconveniente oltre che deplorevole perseverare in continui attacchi contro la magistratura.

Le prove della presenza dei ragazzi nella villetta al momento del delitto, le hanno fornite loro stessi, quando ripetutamente si sono accusati a vicenda, e poiché chiunque accusa l’altro, vuol dire che l’ha visto uccidere, e se ne deduce che tutti e tre erano lì…

Allora come andarono le cose?
Come si svolsero in realtà i fatti?
Furono davvero tirati in trappola con la scusa di inscenare un soggetto teatrale , e il “regista” si presentò in maschera a volto coperto, uccise Meredith e dimenticò “quel particolare” che permise ad Amanda di riconoscerlo?
E a pensarci bene, la prima immagine di Meredith che fece il giro del mondo, non fu proprio quella che la ritraeva, presumibilmente nella notte di Halloween, vestita da Vampiro?
Chi, della stampa, fece girare quasi ossessivamente quella foto? <è> Di certo il “regista” non era Tom Cruise, ma potrebbe avere ugualmente una certa esperienza nel rappresentare come finction ciò che ha vissuto dal vero… Proprio come fece il Mostro di Firenze!

E comunque il gioco al Gatto e al Topo, l’assassino non lo ha manifestato solo nelle intrusioni in casa della vittima, lui iniziò subito, con i suoi “messaggi in codice”, basti ricordare il volantino affisso subito dopo il delitto all’Università…

"Affittasi camera singola ampia e luminosa", si leggeva sul biglietto scritto a mano con un pennarello nero, nel quale si precisava "per Erasmus" (il programma di studi seguìto dalla vittima) e "preferibilmente a ragazza (inglese)". L'indirizzo, via Sant'Antonio, era appunto quello del casolare del delitto. Il numero della persona da chiamare, tale Gianfranco, era inesistente.

E allora, chi ricorda come fu da me decriptato quel “volantino”? Perché non andate a rileggervi il mio articolo pubblicato su questo sito nei primi giorni successivi al delitto?

E non riconobbi forse fin da allora, lo stile inequivocabile del “Mostro di Firenze”?

O non dissi pubblicamente che ero stata contattata, dopo i miei primi articoli sulla vicenda, proprio da una persona che al telefono si qualificò come la prima persona che aveva risposto alla inserzione di Meredith che cercava un alloggio?

O devo forse ripetere che “non vi è peggior sordo di chi non vuol sentire”?...

di Gabriella Pasquali Carlizzi - Giovedì 19 Febbraio 2009

MEREDITH KERCHER: GABRIELLA CARLIZZI L’AVEVA DETTO AD HARRY WILKENS… “SE L’ASSASSINO DI MEREDITH LEGGERA’ LA MIA INTERVISTA, FARA’ UNA MOSSA FALSA, DI TIPO “ESOTERICO” E LASCERA’ LE TRACCE PER SFIDARE GLI INQUIRENTI…”
E’ QUANTO E’ ACCADUTO…

“DUNQUE LA TUA INTERVISTA PIU’ ATTUALE CHE MAI!!!”…

Con queste parole iniziava l’email che ho ricevuto ieri dal giornalista Harry Wilkens, il quale mi inviava in allegato un’agenzia di stampa che dava la notizia della macabra scoperta nella casa dove abitarono Meredith e Amanda.

Apprendevo così che si era verificato quanto non mi stupiva affatto, avendolo annunciato precedentemente al collega Harry, proprio quando mi intervistò, e a lui spiegai che la mia personale convinzione a riguardo era che i ragazzi, Meredith compresa, furono vittime di una trappola che il “vero” assassino aveva ideato al fine di colpire e screditare internazionalmente il Magistrato che lo aveva imputato di delitti riconducibili anche a quelli del cosiddetto “Mostro di Firenze”.

Ad Harry Wilkens, nel corso di una lunga telefonata, dissi pure che l’assassino da me presunto, era italiano, e che spesso sfogava i suoi conflitti interiori sfidando la Polizia a riconoscerlo, e pertanto ero sicura che anche questa volta, leggendo la mia intervista avrebbe rilanciato la sfida, lasciando tracce che “qualcuno” potrebbe anche riconoscere.

Quali tracce potrebbero ricondurre a lui?

Ebbene, da quanto si è presentato agli occhi degli inquirenti, sembrerebbe che per questo “rituale” o simulazione di “rituale”, siano stati utilizzati vari oggetti, dei quali solo due non appartenevano alle inquiline di quella casa.
E i due oggetti “estranei” sono appunto i mozziconi di sigaretta e la busta di plastica con la scritta Polizia, ove di solito la scientifica custodisce i reperti, ma l’assassino da me presunto ha curato un altro particolare.

Infatti se da un lato la busta di plastica rappresenta una sfida contro gli investigatori, costui è stato attento a non lasciare una busta in uso alla Polizia di Perugia.

Diciamo che se si fosse trovato anche un sigaro, o magari foglie di tabacco bruciacchiate, avremmo avuto con maggiore certezza un indizio tutto riconducibile a Firenze!

Che il mio “Mostro” non riesca a fare a meno delle sigarette, risulta perfino in alcuni atti giudiziari di recente memoria, specie quando il livore della Bestia che abita nel suo Labirinto si riflette sul suo volto e sulle mani costantemente violacee…

Resta da accertare se questo “rito” è stato realmente “celebrato” o se sia stata invece una “simulazione”.

Nel primo caso è legittimo pensare che l’assassino da me presunto, terrorizzato dal fatto che possa essere scoperto, abbia invocato Satana proprio nella casa dove fu sacrificata la povera Meredith.

Nel secondo caso, allora la “simulazione” va considerata come una ulteriore sfida agli inquirenti.
In ambedue i casi, questo episodio potrebbe porre a rischio la stessa incolumità di Amanda, la quale è presumibile che sappia e che tema, non voglia, o non possa parlare.

E poiché al di là di tutto, non si può escludere che Amanda invece dica tutto quello che forse sa, è evidente che la studentessa Americana in vita costituisce un pericolo.

Ma vi è di più, e per dovere di imparzialità è bene considerare altri eventuali aspetti di questo macabro episodio.

Non si conoscono al momento le reazioni dei difensori e dei familiari di Amanda.

Sappiamo invece che i legali di Meredith si sono espressi valutando seriamente, e per la prima volta, l’esistenza di una regia occulta….
E se vi è davvero una regia occulta, possiamo legittimamente ipotizzare che tra gli imputati, qualcuno manchi ancora all’appello.

Immediato e a caldo è stato invece il commento, forse imprudente, da parte del “gruppo” Sollecito, appunto di nome e di fatto.
Effettivamente costoro non si sono fatti sfuggire l’occasione del “fattaccio”, anzi lo hanno utilizzato come una ulteriore “prova” a sostegno della loro tesi, e cioè: “Chiunque poteva entrare in quella casa”!

Ora, conoscendo le attuali convinzioni della Pubblica Accusa, al posto dei Sollecito avrei evitato di “leggere” in questo modo l’evento, istigando così negli inquirenti anche il sospetto che qualcuno interessato direttamente a discolparsi possa aver organizzato la “sceneggiata”.

Se poi consideriamo che la famiglia Sollecito, sembra stia ricalcando lo stile adottato a suo tempo dai familiari di Anna Maria Franzoni, la mamma del piccolo Samuele ucciso a Cogne, a mio parere, in questa fase, meno parlano e meglio è per Raffaele.

Infatti, come risulta dalla stampa nazionale ed estera, i Sollecito hanno messo su un vero e proprio gruppo “investigativo-fai da te”, distribuendosi i compiti tra padri, madre, cugini, zii e parenti vari, in modo da arricchire i fascicoli della difesa di “prove” a favore del giovane imputato pugliese.

Addirittura sembra che abbiano girato tutti i negozi di scarpe sportive , sia a Perugia che a Giovinazzo, ed abbiano trovato come la scarpetta di Cenerentola, proprio quella con le impronte identiche a quelle rilevate sul luogo del delitto dalla scientifica.

Per la famiglia Sollecito sarebbe bastata questa clamorosa “prova” per scagionare del tutto Raffaele e rimandarlo a casa, nella terra di “Sacra Corona Unita”…

Purtroppo per gli inquirenti quella scarpa sembra non avere avuto alcun peso, ma la famiglia Sollecito non si arrende, ed è pronta a tentare tutto e di più…

Proprio come si organizzò la biblica famiglia della Franzoni, dal giorno in cui scese in campo l’illustre avvocato parlamentare onorevole Carlo Taormina, collega di professione e di elezione dell’onorevole Giulia Bongiorno che difende Raffaele….

A nessuno può negarsi il legittimo diritto alla difesa, stando comunque sempre attenti a non scivolare su una buccia di banana…

Ed ora qualche osservazione “in codice”….

Il delitto avviene in Italia, prima delle elezioni in America, e molti temono che il nuovo Presidente degli Stati Uniti possa essere un uomo di colore, Obama.

Il delitto avviene a Perugia, in zona “Mostro di Firenze-Caso Narducci”

Perugia è la città conservatrice per eccellenza…ma anche quella con la maggiore presenza della Massoneria.

Il Presidente-uscente Bush, ha credenze esoteriche note al mondo (vedi “Il cappello del Mago” di Massimo Introvigne)

Obama è maschio, figlio di madre bianca e padre nero.

Merdith è femmina, figlia di padre bianco e madre nera

Amanda si chiama KNOX

Fort Knox è il simbolo della forza e della ricchezza economica degli Stati Uniti, nei suoi forzieri sotterranei sono stipate immense fortune (a rischio per l’elezione di Obama)

AMANDA = ‘NA DAMA (Una Dama)

AMANDA = DA AMARE

AMANDA, la gentile Amanda, è il vero simbolo della vera gioventù degli Stati Uniti: bianca, bella, sana, vincente, seducente, sportiva, conquistatrice…

DOMANDE:

L’uccisione di una meticcia da parte dell’America più profonda e vera, voleva forse esorcizzare il pericolo di ogni commistione di pelle, di valori, di ideali?

A chi fu dato il “mandato di sacrificare”?

Fu forse questo il vero motivo per cui al presunto assassino giunse d’oltre oceano l’incarico di attivare una campagna innocentista per la bella studentessa americana?

Non sarebbe il caso di approfondire meglio i rapporti segreti tra il mio presunto assassino e l’America delle Sette Sataniche…. ?

Specie una che ha tra i propri adepti i più illustri nomi dello spettacolo, della narrativa, e della musica…. ?

Tutti affacciati alla medesima Loggia Italo-Americana, compreso l’affiliato all’Ordine Martinista Francese?